Yves Reichling und Anna Honecker
1. Zur Person
2. Der Ethnologe
Wissenschaftliche Aussagen I
Für Homi K. Bhabha
sind Kulturen dynamische, sich stetig wandelnde Entitäten, die
verschieden machtvoll und einflussreich sein können. Beim
Aufeinandertreffen zweier Kulturen handelt es sich demnach immer um ein
ungleiches Gefälle. Bhabha spricht auch nicht von der „Diversität“ von
Kulturen, sondern von „Differenz“. Diese unterscheiden sich darin, dass
kulturelle Diversität ein Bild von vielen verschiedenen, statischen
Gesellschaftsgruppen vermittelt, wogegen der Begriff der „Differenz“
diese eher negative Konnotation nicht besitzt. So wird mit „kultureller
Differenz“ die stetige Wechselwirkung zwischen Kulturen und deren
flexible Natur respektiert und unterstrichen.
Wissenschaftliche
Aussagen II
Bhabhas „dritter Raum“ oder „third space“ entsteht beim Zusammentreffen von Kulturen und repräsentiert eine Zone, in der Kulturen sich wandeln. Durch die gegenseitige Beeinflussung werden bestimmte kulturelle Aspekte angenommen, verändert oder ignoriert. In diesem „Dazwischen“ löst sich das ursprüngliche Machtgefälle auf. Hier manifestieren sich die Ambivalenzen der verschiedenen Weltsichten. In diesem Raum „In-Between“ wiegt die Stimme der schwächeren Kultur genauso viel wie die der stärkeren. Mit dem der Biologie entwedeten Begriff „Mimikry“, beschreibt Bhabha eine Schutzanpassung durch partielle Anpassung. Durch diese kulturelle Tarnung gewinnt die unterdrückte Partei einerseits an Handlungsspielraum, andererseits eröffnet sich in diesem dritten Raum dazwischen, eine Möglichkeit für Widerstand „under cover“. Für die Kolonisierten kann diese Strategie Überleben heißen und Sicherheit verleihen. So versucht der Kolonialisierte seinem Kolonisierer insofern zu gehorchen, indem er sich so verhält wie letzterer. Dies ist jedoch immer nur eine Art kompromissvolle Farce, weil weder der Kolonisierer noch der Kolonisierte sich in irgendeiner Weise vom anderen verändern und unterdrücken lassen will. So ist man zwar gleich, aber nicht ganz. „The same, but not quite.“
3. Methode
Als Literaturwissenschaftler entwickelt Bhabha seine Theorie anhand verschiedenster Autoren. Frantz Fanon, Jacques Lacan und Sigmund Freud im Falle der Hybridität und der Mimikry, Edward Said, Michel Foucault, Jacques Derrida und Claude Lévi-Strauss u.a. für den dritten Raum und die Ambivalenz von kolonialen Ansprüchen. Literarische Werke wie die von Joseph Conrad, Rudyard Kipling oder V.S. Naipaul werden ebenfalls behandelt.
4. Einordnung zum Vergleich (gegenüber)
anderen zeitgenössischen Ethnologen
5. Kritik
Obwohl „Die
Verortung der Kultur“ einiges an Konzentration und Ausdauer fordert,
ist dessen Lektüre für Ethnologen essentiell. Bhabha bietet Impulse,
dekonstruiert und fasst schwer Greifbares in Wörter. Metaphern und
Illustrationen werden angewandt, um Abstraktes zu konkretisieren.
Absolute Lösungen für bestehende politische und gesellschaftliche
Probleme gibt Bhabha keine. Als Theoretiker überlässt er anderen deren
Umsetzung in die Tat.
Kritisiert wird v.a. das Abstrakte,
Praxisferne an Bhabhas Werk. Dies veranlasst, dass vorgeworfen wird,
ahistorisch vorzugehen. Auch haben viele Leser Schwierigkeiten, sich an
Bhabhas anmaßenden Schreibstil zu gewöhnen. Ohne „Die Verortung von
Kultur“ und Bhabhas Theorien würde der heutigen Ethnologie jedoch nicht
mehr auskommen. Kulturen sind nicht mehr essentialistisch-divers zu
verstehen, sondern nach Bhabhas Differenzbegriff. Der Perspektivwechsel
wurde an eine bis dahin wenig beachteten Bereich des gesellschaftlichen
Alltags angewandt – Marginalisierte und Unterdrückte bekommen durch
u.a. Bhabha ein Mitspracherecht. Am Ende geht es Homi K. Bhabha vor
allem darum, Bestehendes zu unterbrechen, die Welt sozusagen auf den
Kopf zu stellen und festgefahrene Überzeugungen neu zu erfinden. Denn
Weltanschauungen und Gesellschaftsordnungen sind nicht weiteres als ein
Produkt der Imagination, ein fehlerhaftes, interpretierbares Narrativ.
6. Wichtige Veröffentlichungen